Ce dimanche je suis parti avec pas moins de 3 outils de mesure et de suivi d’entraînement : Montre GPS Garmin 405, Nike+, Adidas miCoach. Je vous propose donc un petit comparatif des courbes de cette séance de 30 minutes.

Mais d’abord une précision importante. Les trois outils ont donné trois résultats différents concernant la distance :

• Adidas miCoach : 3,42 km,
• Garmin : 3,44 km,
• Nike+ : 3,92 km.

Les distances mesurées avec le GPS de la montre Garmin ou avec l’accéléromètre du miCoach sont presque identiques. L’étalonnage du miCoach est celui par défaut, je n’y ai pas touché. Par contre je dois revoir mon étalonnage de Nike+ car la différence est trop importante. Je vais essayer de revenir à un étalonnage par défaut pour voir.

Pour cette séance nous sommes partis tranquillement, puis une accélération d’environ 500 mètres, puis en toute fin de séance une autre accélération plus courte.

Courbe Garmin

Je l’ai générée avec TrailRunner pour les besoins du comparatif. En effet le site Garmin donne une courbe avec le temps en abscisse. J’ai inséré la courbe générée par le site Garmin en toute fin d’article avec une comparaison de la courbe miCoach. Le Garmin a en tout cas bien cerné les deux accélérations.

Courbe Nike+

Voici la courbe générée via le site. Petit bonus, j’ai généré deux courbes de la même course avec plus ou moins de détails. Le lissage avec une présentation moins détaillée fausse un peu le rendu. La courbe la plus détaillée n’est finalement pas si loin de la courbe Garmin. Là aussi les accélérations sont bien perçues même si le rendu de la courbe les rend moins nettes.

En bonus, voici la courbe Nike+ importée dans TrailRunner. Les accélérations sont bien plus nettes avec le rendu de cette courbe.

Courbe miCoach

Et voici donc enfin la courbe générée avec le miCoach. Comme vous pouvez le constater la courbe est beaucoup plus marquée surtout au niveau des pics. Mais la courbe permet de mieux visualiser les accélérations.

Bonus

Je vous propose en bonus les courbes Garmin puis miCoach en précisant qu’elles sont inversées au niveau de la vitesse en ordonnées. Chez Garmin plus c’est haut plus c’est lent, alors que chez Adidas plus c’est rapide plus c’est lent. Ce qui est en creux dans l’un est en pic dans l’autre.

Bonus +

Le miCoach comprenant à la fois un cardio et un accéléromètre, je vous propose de voir à quoi ressemble la courbe. Je n’ai pas de quoi comparer car je n’ai pas mis la ceinture cardio du Garmin. Cette fois encore les deux accélérations sont bien enregistrées.

Le site miCoach permet aussi de combiner plusieurs informations. Voici ainsi la courbe d’allure (en gras) et la courbe de fréquence cardiaque. Logiquement elles se suivent.

Conclusion

Ce test m’a permis de vous montrer les différentes courbes que l’on peut obtenir avec trois outils. Cela permet de se rendre compte à quel point le rendu graphique peut varier selon les sites et les outils. Mais au final, mis à part cet écart de distance du Nike survenant probablement de mon étalonnage, on se rend compte que les trois font bien leur boulot.

Cela fait un moment que je souhaitais causer d’un point qui me turlupine un peu. Je me demande en effet comment nos outils qui mesurent nos entraînements s’en sortent avec les altitudes. Le GPS n’est pas réputé pour sa précision dans ce domaine mais je me demande finalement comment sont fait les calculs et quelle confiance leur accorder.

Voici par exemple une petite courbe issue de ma montre GPS Garmin :

Cette courbe est le résultat d’un petit entraînement sur la plage, les pieds dans l’eau. En bleu c’est la courbe de vitesse et elle ne nous intéresse pas. La barre verticale après 1,6 km par contre indique à peu près la moitié de mon parcours, c’est à dire le point où j’ai fait demi-tour.

Sur ce parcours, la courbe m’indique donc une altitude comprise entre -3m et +9m. Une variation bien trop importante sachant que je courrais les pieds dans l’eau. Vous remarquerez de plus qu’elle n’est pas symétrique. Ainsi mon retour a été fait à une altitude largement supérieure à mon aller alors que dans les deux cas j’étais les pieds dans l’eau.

Bref tout ça pour dire que l’altitude et le dénivelé ne sont pas très précis avec une montre GPS. Ce sont des indicateurs généraux mais leur inexactitude, que l’on peut estimer entre 3 et 8 mètres, n’en fait pas des instruments de mesure précis. C’est d’autant plus visible sur un parcours très plat comme le mien, mais c’est beaucoup moins gênant sur des parcours vallonnés ou montagneux. On obtient bien le profil de la course. Si on veut des choses plus précises, un logiciel comme SportTracks semble aussi en mesure de rétablir ces problèmes d’altitude.

Suite de mon comparatif entre ces trois outils qui sont la montre cardio GPS Garmin 405, RunKeeper Pro sur iPhone et un kit Nike+ pour iPod. Dans la première partie du test, nous avions vu que les distances n’étaient pas identiques. Et bien sans surprise les courbes de vitesse non plus.

Remarque importante avant : l’outil Garmin donne des indications avec le temps au kilomètre. Les autres outils donnent une vitesse en km/h. Ainsi, chez Garmin plus la vitesse est faible et plus la courbe est haute (temps au kilomètre plus élevé). Chez RunKeeper et Nike, plus la vitesse est élevée et plus la courbe est haute. Par conséquent, la courbe Garmin est inversée par rapport aux autres les creux et les pics sont inversés. Une précision importante pour comprendre les courbes qui suivent.

Commençons avec la courbe Garmin qui est assez détaillée :

La courbe générée par le site Nike+ actuel est largement moins précise :

Cependant, la même course Nike+ analysée avec le logiciel Running Tracker est bien plus précise :

Et la même course Nike+, générée sur le site américain en beta plus précis que le site français :

Voici enfin la courbe RunKeeper avec la vitesse en bleu :

Bilan

Sans surprise les outils n’offrent pas tout à fait la même chose. J’ai choisi de représenter la coube Nike+ avec les différents outils différents pour illustrer que le rendu des courbes se fait suivant des critères particuliers. La courbe Nike+ de base est très simplifiée et correspond à une logique pour des coureurs débutants.

Toutefois on se rend compte, que le fichier contient bien plus d’informations si bien que l’excellent Running Tracker et la beta du nouveau site permettent des courbes bien plus précises. A noter que sur le site en beta, on peut choisir le niveau de détail, celle-ci étant le niveau maximum, et il reste un niveau très simplifié. Nike a donc choisi de répondre aux demandes des utilisateurs voulant des courbes plus précises sans perdre de vue les utilisateurs débutants.

On se rend que finalement, une fois détaillée la courbe Nike+ et très proche de la courbe Garmin. Cette dernière est tout de même plus détaillée, mais la forme globale diverge assez peu. N’oublions pas non plus que les distances mesurées ne sont pas les mêmes ce qui peut expliquer quelques variantes.

Par contre le résultat donné avec RunKeeper est luis bien plus lisse. Je ne sais pas si cela vient de la représentation choisie ou des enregistrements. Mais dans cet état elle sera insuffisante pour les coureurs qui veulent mieux analyser leur entraînement.

Histoire de faire un test, je suis parti samedi avec mes trois équipements de mesure :

1. Montre cardio GPS Garmin Forerunner 405 avec réglages d’usine
2. iPhone avec l’appli RunKeeper Pro et donc un suivi GPS
3. iPod avec kit Nike+ mesure seulement la distance avec l’accéléromètre

Dans cette première partie du test je vais seulement me concentrer sur les distances mesurées et sur les parcours enregistrés via le GPS.

Distances

Disons le tout net, aucun des trois outils n’a mesuré la même distance

1. Garmin : 4,92 km.
2. RunKeeper Pro : 4,47 km
3. Nike+ : 5,24km

La différence entre les trois outils est quand même très importante avec tout de même 800 mètres d’écart entre RunKeeper et Nike+. J’ai quand même été surpris par la relative précision du kit Nike+ en comparaison du Garmin qui doit être comme l’outil le plus précis.

La calibration de mon kit Nike+ n’est pas celle par défaut, mais une calibration de 800 mètres réalisée sur piste l’an dernier avec quelques variations d’allures pour tenir compte des différentes vitesses. Elle s’avère finalement plutôt bonne même si les 300m d’écart restent importants.

Pour RunKeeper, je précise que tout était coupé à part le GPS bien sûr et que la réception des satellites était bonne selon l’application. Il faut dire que je courrais autour d’un lac assez dégagé bien qu’il y ait des arbres.

Parcours

J’ai utilisé TrailRunner pour superposer les deux parcours enregistrés :

Si on regarde les parcours, on constate que si par moment les traces enregistrées sont semblables, elles diverges fortement par endroit, notamment dans les virages nets. La trace bleue du Garmin est quasiment parfaite, les virages même à angles droits sont bien respectés. La trace rouge de RunKeeper est plus fantaisiste. Quelques points son placés dans l’eau, certains virages sont plus que coupés.

Quelques détails du parcours

Ici RunKeerper manque les virages et me fait passer dans l’eau :

RunKeeper a manqué un virage mais la longue courbe le long de l’eau est ensuite similaire :

Deux fois RunKeeper pense que je suis dans l’eau et là encore le virage est manqué :

Notez quand même la régularité des deux enregistrements. RunKeeper (en rouge) pense que je passe les deux fois d’un côté de ce petit bâtiment que j’ai entouré. Dans la réalité c’est bien le Garmin qui a raison car je suis bien passé, les deux fois, de l’autre côté :

Cette carte montre bien l’un des soucis de RunKeeper. Il me place une fois dans l’eau et a systématiquement manqué ce virage en épingle. Là où le Garmin a bien vu la courbe, RunKeeper enregistre un point correct avant et un point correct après :

Je pense que l’on peut expliquer ces différences par deux aspects : la précision du GPS fourni dans l’iPhone et la fréquence d’enregistrement des points par RunKeeper Pro. Il n’y a pas d’option dans RunKeeper pour faire varier ce réglage mais il semble quand même relativement long, au moins une bonne vingtaine de secondes. Si on pouvait le faire varier à une fréquence d’enregistrement plus élevée, il aurait plus de chance de voir les virages.

Logiquement la Garmin est plus précise avec un enregistrement de la position toutes les 4 secondes.

Bilan

Logiquement le Garmin 405 est le précis, et heureusement car c’est son boulot et le prix est bien supérieur aux deux autres outils. Sur la mesure de la distance, le Nike+ ne s’en sort pas si mal que ça et en tout cas mieux que RunKeeper Pro. Ce dernier m’a semblé un peu faible sur le résultat final avec un parcours erroné et donc une distance fausse. Sa marge d’erreur par rapport au Garmin est même supérieure à celle de mon Nike+ !

Ma suite du test consistera à comparer les courbes de vitesses fournies par ces trois outils.

Si on se focalise beaucoup sur les applis de course pour iPhone, il ne faut pas oublier les autres plateformes. Si le Nokia Sports Tracker est très connu, Farid m’a fait découvrir dans un commentaire une application pour Android, le système d’exploitation pour mobile made in Google.

Comme toutes les autres applications de ce type MyTracks le but de MyTracks est d’enregistrer vos courses en vous donnant des infos en temps réel : temps, vitesse, altitude… My Tracks se sert du GPS du téléphone pour collecter ces données. Il enregistre aussi votre parcours, vous place sur la carte et vous permet même de marquer des points de passage et des boucles.

Mais c’est surtout ce qu’il en fait qui est intéressant. Car My Tracks est un peu le roi de l’export. Android étant le système d’exploitation pour mobiles développé par Google, My Tracks utilise à fond les possibilités offerte par la galaxie d’outils de la société. Donc on peut uploader directement son parcours et ses infos de course vers Google Map. On peut voir un exemple de tracé avec les infos de la course. Vous pouvez aussi récupérer le lien de cette carte pour l’envoyer par mail ou sur Twitter (via Twitdroit) directement depuis l’appli.

Il gère aussi l’export des fichiers kml ou gpx ce qui est pratique pour ceux qui ont des logiciels compatibles. Enfin, l’appli sait exporter votre course vers le tableau de Google Docs. Dans la vidéo qui suit on voit un joli tableau de suivi des entraînements. Pratique pour faire votre propre suivi et vous n’êtes pas lié à un site comme Nike+ ou ceux de nombreuses applis iPhone.

Pour l’instant il n’y a pas beaucoup de téléphones tournant sous Android, mais comme le fait remarquer Farid, on annonce une belle vague d’ici Noël. Cette application décidera-t-elle certains coureurs à s’équiper d’un Android ?

Si certains d’entre vous ont testé ce logiciel, nous sommes bien entendu tous preneurs de vos remarques…

Voici une bonne nouvelle à l’approche de Noël. Vous pouvez trouver chez Amazon le cardio-gps Garmin Forunner 305 à seulement 179 euros alors qu’il coûte normalement près de 300 euros. La liste des fonctions est longue comme le bras donc pas de détails ici.

Je suis assez geek pour avoir envie d’un tel appareil mais pas encore assez coureur… Toutefois si papa Noël lit ce blog…

Via l’indispensable Jiwok

La version iPhone de Nike+ n’est pas sortie mais les logiciels pour le coureur sont déjà légion. La puce GPS aide beaucoup car elle permet de vous suivre à la trace en mesurant votre distance, vitesse, altitude, points de passage…. Il devient ensuite terriblement simple d’envoyer vos courses vers un site, tracer une carte sur Google Map…

On peut ainsi trouver des logiciels tels que iRun et iRun Pro, iTrail, RunKeeper ou encore TrailGuru. Tous ne sont pas encore téléchargeables et certains coûtent jusqu’à 9,99 dollars.

J’avoue n’avoir un iPhone que depuis une semaine et n’avoir testé aucun de ces logiciels. J’attends aussi de voir ce que va proposer Nike.