J’ai profité de mon dimanche matin pour aller faire un petit test, à jeun, de la nouvelle application Nike+ GPS.

Je ne m’étendrai pas ici sur les fonctions dont j’ai déjà parlé sinon pour confirmer trois choses. La première, la synchro avec le site Nike+ se fait désormais directement via l’iPhone après la course et automatiquement. Pas besoin d’iTunes et elle se fait très vite. La seconde c’est qu’elle est vraiment indépendante du capteur Nike+ et ne s’appuie que sur le GPS et ne vous laisse pas le choix. Du coup, je me demande comment se fait la mesure Indoor. Enfin aucune trace de mesure de cardio dans cette appli. Je me demande tout simplement si actuellement l’iPhone est capable techniquement de communiquer avec la ceinture Polar.

Ce qui m’intéresse surtout aujourd’hui c’est le résultat final, c’est à dire la mesure de la distance et de la vitesse. Pour ce test je me suis comporté en bon coureur geek :

  • iPhone avec Nike+ GPS
  • iPod Nano avec capteur Nike+ étalonné
  • Montre GPS Garmin 405

Mon parcours était simple et piégeur pour un GPS. Départ de la maison vers le stade, un tour du complexe, un tour moins grand, deux tours de piste en couloir extérieur, deux tours sur l’herbe du terrain de foot.

Le résultat ne m’a pas surpris. Trois outils de mesure, trois résultats :

  • Garmin : 4,08 km,
  • Nike+ GPS : 3,96 km
  • Nike+ de l’iPod 4,12km. Au passage je me satisfais de mon étalonnage du Nike+ car il y a vraiment un écart assez faible.

ll n’est pas étonnant d’avoir une différence entre le capteur Nike et l’application car ils se basent sur des technologies différentes. La différence entre les deux outils GPS n’étonnera que ceux qui n’ont pas l’habitude ou qui n’ont pas lu mon comparatif RunKeeper / Garmin. Même iPhone, même GPS, même constat. Les différences restent toutefois minimes.

Le tracé Garmin

Tracé Garmin

Ce tracé est assez fidèle à ma course. Pas de surprise et on observe sans problème mon parcours y compris quand j’ai traversé la piste. En revanche il se plante à un moment en m’envoyant dans le virage du vélodrome. L’arrivée vers la piste n’est pas correcte non plus mais je passe sûrement à ce moment là dans une zone difficile car étroite pour un GPS entre la piste et la tribune.

Zoom Garmin

Le tracé Nike+ GPS

Le tracé Nike+ GPS

Pas de véritable problème dans le tracé, c’est juste moins anguleux car le relevé de position GPS se fait plus souvent sur la montre Garmin que sur l’iPhone. C’est visible au niveau de la rue Albert Thomas où l’on voit bien sur les angles droits sur le Garmin et qui sont réels dans ma séance alors que l’iPhone considère que j’ai coupé à travers un terrain de basket. ll distingue cependant très bien quand je suis dans le couloir de la piste ou sur le gazon.

trace-nikeGPS-sat.png

Curieusement toutefois, il me place aussi parfois sur la piste du vélodrome :

nikeGPSzoom.png

Et les courbes alors ?

Regardons maintenant un peu ce que cela nous raconte sur le plan de la vitesse.
Courbe Nike+ GPSCourbe Nike+ GPS
Courbe Nike+ capteur iPodCourbe Nike+
Assez curieusement, ces deux courbes ne sont pas identiques. Les variations sont bien plus nettes avec le GPS. Un phénomène que Djailla a lui aussi constaté. Disons que la courbe Nike+ de l’iPod montre bien ma volonté de raccourcir la foulée pour finir tranquillement mais sans pour autant que ça change grand chose.
Voici par comparaison celle obtenue avec le GarminGarminCourbe.png

Conclusion

Cette application Nike+ GPS fonctionne bien et j’aurai tendance à la préférer à l’appli Nike + iPod intégré dans l’OS de l’iPhone et utilisant le capteur. Même si dans mon cas le calibrage de mon capteur Nike+ de l’iPod est très bon, ce n’est pas forcément le cas de tout le monde et de la configuration par défaut. Avec le GPS pas besoin de calibrage donc potentiellement plus fiable même s’il peut parfois nous placer un peu à côté.
Mais je vais vous dire que la plus grosse interrogation vient du nombre de calories affichées sur le site Nike : 290 calories avec la course enregistrée avec l’iPod et 391 calories avec l’iPhone alors que la distance est plus faible. Garmin annonce lui 431 calories.